%201%20(1).png)
Привет, лоу-код энтузиасты! На связи команда Нодуля.
Это очередной материал, который призван уберечь вас от неоправданных трат на автоматизации. В прошлой статье мы наглядно продемонстрировали тот факт, что Нодуль до 51 раза дешевле, чем Zapier, Make и Pipedream, на примере одинакового сценария. А сейчас поделимся причинами такого разрыва – обзор моделей ценообразования топовых лоу-код платформ.
Начнем с Zapier, где все максимально просто (и дорого).
Выполнение каждого действия в вашем рабочем процессе потребляет одну “задачу” — внутренний кредит платформы.
Чем больше задач в вашем рабочем воркфлоу, тем больше вы платите. И не имеет значения, сколько данных вы обрабатываете или сколько ресурсов сервера используете. Действие выполнено? Вам счет!
Однако команда Zapier гордится тем, что они не взимают плату за выполнение триггера — стартового узла, запускающего ваш Зэп. Благодарим, конечно, но в рамках каждого сценария предусмотрен только один триггер априори, поэтому радикально на стоимость это повлияет едва ли, особенно если сценарий хоть сколько-то комплексный.
А теперь рассмотрим самый задача-потребляемый функционал – Zapier позволяет вам зациклить выбранную часть вашего сценария, чтобы определенный набор действий поочередно выполнялся несколько раз.
И да, здесь вы тоже будете обязаны платить за каждую повторную итерацию выполнений.
Pipedream работает по-другому — внутренние кредиты сгорают не за количество задач, а, в первую очередь за 30 секунд времени вычислений.
Такая система выглядит более справедливой, поскольку получить однострочный запрос от сервера и обработать большой объем данных — не одно и то же.
Но есть одна вещь... Pipedream не предоставляет пользователям возможность зацикливать часть сценария, как это делает Zapier. Единственный обходной путь – это создание двух разрозненных сценариев, где один передаст данные для итерации, а другой эти данные проитерирует нужное количество раз.
Почему так? Дело в том, что помимо биллинга за каждые 30 секунд, Pipedream также списывает по одному кредиту за каждый запущенный сценарий.
Та-дам! Первая лоу-код конспирация раскрыта.
Когда дело доходит до Make, все снова достаточно прозрачно — биллинг за каждое действие, в том числе за активацию триггера.
Make чрезвычайно хорош в создании сложной архитектуры, ведь тут вы создаете автоматизации в визуальном редакторе. Единственное, чего не хватает Make, что есть у Pipedream (и это намеренно), — это возможности интеграции собственного кода для работы с данными. Таким образом, вы можете создавать сложные сценарии, но только с использованием готовых инструментов.
Влияет ли это на цену? Конечно! То, что вы можете получить от одного действия JavaScript в Pipedream, требует последовательности из 3-5-7-9 различных действий в Make.
Вот пример части сценария Make, которую можно заменить одним модулем JavaScript в Pipedream:
Таким образом, использование Make приведет к биллингу за каждый из четырех действий, которого могло бы не быть, если для математических вычислений и преобразования данных использовать JavaScript код. Те из вас, кто работает с данными, понимают, насколько сложной может быть логика преобразования и агрегирования. Наш же пример несколько упрощен, чтобы ясно проиллюстрировать суть.
.png)
Что касается Нодуля, то модель ценообразования такая же, как и у Pipedream: один кредит равен 30 секундам вычислительного времени или запуску сценария. Разница лишь в том, что Нодуль предлагает и возможность итерировать части сценария без ограничений, и использовать JavaScript код с возможностью подключать NPM пакеты.
Таким образом, платформа не склоняет вас ни к созданию множественных сценариев для выполнений одной автоматизации, ни к использованию встроенных инструментов вместо построения своих с помощью кода. Абсолютная гибкость и свобода от мыслей о стоимости – вот, что характеризует Нодуль.
Означает ли это, что вам следует отказаться от платформ, которыми вы пользуетесь годами? Нисколько. Однако в сценариях, когда вам необходимо преобразовать огромные объемы данных в Make или перебрать тысячи объектов JSON в Pipedream, рассмотрите возможность отправки HTTP-запроса в Нодуль для совершения нужных операций и возвращения результатов обратно на привычную вам платформу через Webhook response. Подробная инструкция вот-вот выйдет в нашем Телеграм сообществе.
